近年来，全球电子烟监管风暴愈演愈烈。仅2025年5月，美国FDA在芝加哥查获价值3380万美元的非法电子烟，中国香港廉政公署破获市值2000万港元的电子烟走私案，俄罗斯警方更截获价值近9000万元人民币的非法货品。
这些数字背后，折射出电子烟行业在海外市场的“高危生存逻辑”——尽管查扣行动频发，但鲜有国内企业因此倒闭。本文将通过三大核心矛盾，揭开这一现象背后的产业真相。
违规进入目标海外市场：逃避监管的“猫鼠游戏”
电子烟企业对海外市场的渗透，往往伴随着精密设计的“合规漏洞”。以美国市场为例，2025年5月FDA查获的Snoopy Smoke、Raz等品牌产品，均通过伪报品名、低报价值等手段规避查验。这些货物在报关时被标注为“普通电子产品”或“日用品”，实际货柜夹层中藏匿电子烟，甚至通过“洗单”操作将不同批次货物混合运输，极大增加了海关识别难度。
类似案例在中国香港的“苍鹭行动”中同样显著。涉事集团通过行贿物流公司职员，将电子烟伪装成“普通包裹”派送，利用香港自由港的物流中转优势，将货物分拆至多个小型货代公司，形成“蚂蚁搬家”式走私网络。这种分散化操作使得单一货品涉案金额较低，难以触发大规模调查。
俄罗斯市场的查扣则暴露了“灰色清关”产业链的成熟。涉案的4.5万支一次性电子烟和10亿卢布货值产品，通过中亚边境的“非正式通关渠道”流入，物流链条中甚至包含专业“清关公司”，其熟悉俄海关内部操作流程，能通过伪造文件将电子烟归类为“医疗设备”或“化妆品”。
为何查扣力度大，企业却未倒闭？
电子烟企业的核心利润来自品牌溢价和专利授权，而非直接出口货物。以美国市场为例，被查获的Snoopy Smoke等产品多为经销商囤货，企业通过“FOB（离岸价）交易”将货物所有权转移至海外代理商，即便货物被扣，企业仅需承担少量违约金，而无需承担库存损失。
国内厂家出口通过层层分包减少风险
中国电子烟出口普遍采用“多级代理制”。例如，深圳某工厂将产品卖给一级代理商，后者再转售给东南亚、中东等地的二级分销商。一旦某级代理涉及违规，企业可通过终止合作切割风险。
海关查扣多属于目标市场客户委托的国际物流公司报关
国际物流公司常以“包税清关”服务吸引客户，实际操作中通过伪造报关单、拆分货柜等方式逃避审查。例如，2025年香港“苍鹭行动”中，涉案物流公司通过“阴阳单据”将电子烟申报为“电子烟配件”，单据与实物严重不符，但企业只需支付额外费用即可完成通关。
同一企业被查扣数量有限，多为集中执法
各国执法部门受限于人力与情报，通常选择查扣“高可见度”目标。例如，FDA近年查扣的电子烟多为中国头部代工厂的“试单产品”，这些订单量级虽大，但仅占企业总出口量的1%-3%。企业通过分散订单至多个工厂，确保核心产能不受影响。
量大的企业承担风险能力比较强，而小企业通常会FOB成交
企业通过“合规试水”与“灰色并行”双轨策略降低风险。而中小厂商则完全依赖灰色渠道，其经营模式本身就以“快速周转、低库存”为特点，即便单次被扣，损失也可通过后续订单弥补。
行业启示：合规化是唯一出路，但转型代价巨大
尽管当前灰色产业链仍具生存空间，但全球监管趋势已不可逆。欧盟TPD指令升级、美国FDA加速PMTA审批、中国《电子烟管理办法》强化溯源，均倒逼企业重构合规体系。对于电子烟企业而言，未来的竞争将不再是“谁能绕过监管”，而是“谁能以更低成本实现合规”。
短期策略：
- 合规设计，以产品创新为中心，提升品牌能力；
- 与合规物流企业合作，建立“双清关”通道；
- 分摊风险机制设计，避免持证主体受到处罚。
长期战略：
- 投入雾化芯、可降解材料等技术创新，构建技术壁垒；
- 品牌矩阵，避免把所有鸡蛋放在一个篮子里；
- 更加本土化，储备当地市场顶层的资源和合作伙伴。
美国FDA对电子烟的监管聚焦于产品注册与成分审查，而欧盟TPD指令更侧重销售渠道管控。电子烟企业的“查而不倒”，本质是全球化供应链、法律管辖权分割与经济理性共同作用的产物。
当企业将风险分散到产业链每个环节、将利润锚定在监管缝隙之中，单一市场的执法行动便难以撼动其根基。
然而，这种模式注定不可持续——随着各个国家加强监管、区块链溯源技术的普及，以及跨境数据流动监管的强化，灰色产业链的生存空间终将收窄。未来的行业洗牌中，唯有将合规成本内化为核心竞争力的企业，才能在全球减害浪潮中赢得持久战。
原创文章，作者：Go蒸汽，如若转载，请注明出处：https://www.gocitynow.com/1696.html